Сообщений в теме: 33

[Марципан]

https://moto-magazin...ey_passazhirke/

Статья в журнале, выше - ссылка на оригинал

Вступило в силу постановление Железнодорожного гражданского суда
Пензы, обязывающее мотоциклиста заплатить пассажирке 150 тысяч рублей,
передает «Газета.ру».

    Авария произошла 2 мая 2017 года на пересечении улиц Луначарского и Толстого – в поворачивающий ВАЗ-2114 врезался Kawasaki ER-6.

Девушка-пассажирка, ехавшая в шлеме, получила множественные травмы,
зафиксированные как тяжкий вред здоровью, – закрытую черепно-мозговую
травму, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом тела 12
грудного позвонка, оскольчатый перелом основания и латеральной массы
крестца справа, перелом верхней ветви лонной кости слева, перелом нижней
ветви лонной кости слева, перелом ветви седалищной кости справа,
перелом тела лонной кости справа, ссадины левого бедра и левого
коленного сустава. Водителя автомобиля признали виновным и вынесли ему
приговор – год лишения свободы и двухлетний статус пешехода.
 

     Мужчина свою вину признал, но завил, что мотоциклист также виновен и

тоже должен возмещать ущерб пострадавшей. Ситуации, когда невиновного
райдера пытаются обязать к выплате денежной компенсации встречаются, но
пассажирки часто приходятся мотоциклистам женами или подругами, а,
потому данная практика по понятным причинам не работает. Но не в этот
раз! Девушка подала гражданский иск и потребовала 400 тысяч рублей в
качестве компенсации ей причиненного морального вреда. К слову, согласно
предоставленным ей справками, на лечение она потратила свыше 86,5 тысяч
рублей. В итоге финансовое выражение объема ответственности
автомобилиста и мотоциклиста поделили пополам и обязали каждого
выплатить по 150 тысяч рублей. Райдер не согласился с постановление и
тщетно пытался уменьшить сумму до 100 тысяч рублей. Эксперты, опрошенные
«Газетой.ру», назвали решение суда несправедливым и считают, что его
следует обжаловать в Верховном суде.

[burzoom]

Более вменяемая статья — https://www.gazeta.r..._12034861.shtml

А вот и текст решения

[burzoom]

С мотоциклиста взыскали по принципу источника повышенной опасности, и в чём-то я логику судьи даже понимаю. 

 

 

 

«В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.»

Сообщение отредактировал burzoom: 31 October 2018 - 15:16

[Марципан]

Но есть виновник ДТП - водитель консервы

[Jemand]

Но есть виновник ДТП - водитель консервы

В решении есть пара интересных пунктов, прочтите.
 

[Lon_wolf]

Вброшу....

А почему не справедливо взыскание с водителя мотоцикла? Человек сажает пассажиром девочку, на которой из экипа только шапка, и та, не известно под нее подобранная или так называемый "шлем для пассажира". У многих мальчиков такой в хозяйстве есть.

На этапе, когда мотоциклист сажает пассажира, он уже несет ответственность за его жизнь и здоровье.

Почему он не при чем?

Регулярно на работе объясняю это тем, кто хочет купить "универсальный шлем для пассажира". Причем есть особи, которые хотят самый дешевый, честно заявляя "девок катать".

[Сhestar]

Просто для примера,-водитель автомобиля несет уголовную и административную ответственность за пассажира(ов)?

С мотоциклиста взыскали по принципу источника повышенной опасности, и в чём-то я логику судьи даже понимаю.



«В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.»

Авто не источник повышенной опасности?

Хоть с арбузом на голове, но правила ПДД мотоциклист и пассажирка соблюдали.

[Марципан]

Вброшу....

А почему не справедливо взыскание с водителя мотоцикла? Человек сажает пассажиром девочку, на которой из экипа только шапка, и та, не известно под нее подобранная или так называемый "шлем для пассажира". У многих мальчиков такой в хозяйстве есть.

На этапе, когда мотоциклист сажает пассажира, он уже несет ответственность за его жизнь и здоровье.

Почему он не при чем?

Регулярно на работе объясняю это тем, кто хочет купить "универсальный шлем для пассажира". Причем есть особи, которые хотят самый дешевый, честно заявляя "девок катать".

Конечно, несёт.
У меня вообще нет мнения по этому поводу....

Тему создал не столько для дискуссии, сколько для ознакомления форумчан с привлекшим внимание фактом

Полезности экипа никто не отрицает, хотя от перечисленных переломов экип её бы не предохранил. Но в данном случае виноват водитель авто, почему возмещение с мотоциклиста? Собственно, его фигура меня и смущает.
Тот ли виновник? Ну, да, судебная практика у нас такая, что "владелец источника повышенной опасности". Пешеход спьяну падает под колёса (выбегает из-за автобуса и проч.) а водитель возмещает
Уже в голове веритися и "Сама должна была думать, когда садилась на источник повышенной опасности", но понимаю, что это уже совсем абсурд.

А ещё где-то в недрах форума видел фотку почтенного возраста мотоциклиста с подругой тех же лет, восседающих но Голде, обваренной сверху и по периметру толстенным швелером

[Архип]

"Суд считает необходимым выделить из уголовного дела гражданский иск потерпевшей С.Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а также иск прокурора о взыскании в пользу ТФОМС Пензенской области затрат, связанных с лечением пострадавшей в ДТП С.Э.Н., для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определение надлежащего ответчика по исковым требованиям и определение размера материального ущерба подлежат уточнению и требуют дополнительных расчетов, что нецелесообразно в рамках уголовного дела, влечет отложение рассмотрения дела и неоправданное затягивание судебного разбирательства."

Это из материалов уголовного дела.
А есть официальная инфа по гражданскому иску, такая же, как по ссылке Василия?

[Марципан]

Но есть виновник ДТП - водитель консервы

В решении есть пара интересных пунктов, прочтите.
 

Что такого интересного в решении?
Мотоциклист выехал на желтый, т. е. видел перед собой мигающий зелёный. Можно предположить, что превышал скорость, хотя из доступных материалов это не следует.

Ещё обратил внимание на то, что сумма лечения 86 тыс, а взыскивают помимо суммы вреда здоровью - моральный вред? Тогда его взыскивают с невиновного...?